Основным инструментом управления запасами широкой номенклатуры в  логистике являются методы АВС и XYZ, настолько хорошо известные в зарубежной практике, что в последние десятилетия в специальной литературе фактически отсутствует его подробное описание. АВС и XYZ-классификации в управлении запасами является настолько же естественной, как использование карандаша или ручки при письме.Между тем, как показывает общение с руководителями и сотрудниками российских предприятий, а так же анализ опубликованной в последнее время отечественной литературы, в нашей стране АВС и XYZ-классификации используются эпизодически. Восполнению этого пробела и обзору современных подходов к АВС и XYZ классификаций номенклатуры запасов и посвящена данная статья. 

АВС-КЛАССИФИКАЦИЯ

Метод АВС (метод (закон) Парето или закон 80:20), как показывает практика,  либо не применяется в управлении запасами совсем, либо используется в традиционном виде, который претерпел в последние 10-15 лет в практике зарубежных предприятий существенные изменения.

Классический порядок АВС-классификации

Прежде всего, обратимся к классическому порядку проведения АВС-классификации. 

Проведение АВС-классификации включает ряд этапов.

1. Выбор критерия классификации.

2. Расчет нарастающего итога значения критерия классификации.

3. Выделение классификационных групп. 

(1) Первый этап является единственным неформализованным шагом классификации. Выбор критерия классификации зависит, прежде всего, от стратегии предприятия, отрабатываемой на данном этапе развития. Для каждого из функциональных подразделений (или функциональных областей) предприятия действующая стратегия может быть связана с реализацией специфического для данного подразделения направления работы. Например, стратегия удержания рынка за счет расширения ассортиментного ряда продукции на этапе закупок может быть достигнута за счет экономии затрат на закупку и транспортных расходов, в сфере производства – сокращения размера запаса незавершенного производства, в сфере сбыта – с повышением уровня обслуживания заказов потребителей и повышением прибыли от реализации. Выбор критерия АВС-классификации, таким образом, требует совместного обсуждения этого вопроса службой логистики с руководителями высшего уровня и с руководителями подразделений, связанных друг с другом логистической цепью движения материального потока. Будет ли на предприятии использоваться один или несколько (для каждой функциональной области логистики – свой) критериев классификации является задачей, связанной с реализацией заданной стратегии предприятия. Недостаток внимания к этому этапу классификации сведет на нет все усилия использования этого инструмента в практике управления деятельностью организации в целом.  В качестве критериев классификации могут выступать- цена закупки,- прибыль от продаж,- доля прибыли,- доход от продаж,- доля в обороте,- рентабельность продаж,- средний уровень запаса в тех или иных единицах,- доля в созданных запасах,- период (скорость) оборота запаса и т.п. 

(2) Выполнение второго шага

АВС-классификации включает проведение расчета нарастающего итога значения u1082 критерия классификации по номенклатурным позициям.

Удельный вес значения критерия классификации рассчитывается как отношения значения критерия каждой из позиции к итоговой сумме значения критерия классификации второго столбца.

Для последующих номенклатурных позиций производится суммирование значения нарастающего итога предыдущей позиции со значением удельного веса текущей позиции.

(3) Третий шаг - выделение групп классификации - в классическом АВС-методе проводится на основе закона Парето, утверждающего, что 80% значений качественного критерия определяется 20% количества выбранной совокупности объектов. Позиции, имеющие до 80% нарастающего итога критерия классификации отнесены к группе А. В группу В включены позиции, имеющие от 80% до 90% нарастающего итога. Оставшиеся номенклатурные позиции включены в группу С. 

Современный подход к АВС-классификации

Метод АВС-классификации в последние десятилетия претерпел значительные изменения в связи с бурным развитием бизнеса и экономико-математических исследования. Эти изменения коснулись всех этапов реализации метода АВС.

Особенностью АВС-классификации на первом этапе является то, что современная бизнес-ситуация не может быть описана единственным критерием. Зачастую требуется использование от двух до четырех критериев.  Как провести АВС-классификацию в таком случае, учитывая, что классический алгоритм классификации, представленный в таблице 1, дает возможность использование только одного их них?

Можно воспользоваться одним из трех предложений.

а) При очень широком круге номенклатуры (десятки и сотни тысяч) хороший результат дает механизм последовательного использования критериев. Первоначально классификация выполняется по наиболее существенному критерию. Затем для группы А проводится классификация по второму критерию и т.д. Последовательная классификация приводит к относительно немногочисленному составу группы А, которая дает возможность сконцентрировать усилия управленческого персонала на повышении эффективности решений применительно к этой наиболее важной группе номенклатуры запасов.

б) Возможно проведение АВС-классификации для каждого из критериев отдельно (параллельно), а затем методом парных сравнений определение совокупностей номенклатурных позиций, входящих в группу А, АВ, ВС и С во всех проведенных классификациях. Параллельная классификация более трудоемка и не позволяет значительно сузить численность выделяемых групп, но дает обширную информацию об особенностях каждой из групп номенклатуры.

в) Третий подход заключается в формировании синтетического критерия классификации. Для каждого из выбранных критериев классификации определяется удельный вес, соответствующий значимости данного критерия в реализации стратегии предприятия. Например, пусть выбраны три критерия классификации: закупочная цена единицы запаса (Ц), рентабельность продажи единицы запаса (Р) и период оборота единицы запаса данной номенклатуры (О). Пусть в результате согласования стратегии и позиций руководителей служб и подразделений определены следующие весовые коэффициенты критериев (см. табл. 2). 

Таблица 2

Весовые коэффициенты критериев классификации 

№ Критерий                                             Весовой коэффициент

1    Закупочная цена единицы продукции (Ц)                        0,3

2    Рентабельность продажи единицы запаса (Р)               0,5

3    Период оборота запаса (О)                                                0,2       

Итого                                                             1,0

Для каждой позиции номенклатуры требуется провести расчет синтетического критерия классификации по образцу, приведенном в табл. 3.

Таблица 3

Расчет синтетического критерия классификации 

Суммирование получившихся значений при определении значения синтетического критерия (последний столбец табл. 3) не имеет экономического смысла, но дает возможность одним числом охарактеризовать каждую номенклатурную позицию, включенную в классификацию, и провести АВС-классификацию по классической схеме с использованием одного критерия классификации (см. табл. 1).

Второй этап АВС-классификации четко формализован. Можно отметить, что в связи с множественностью используемых критериев классификации, иногда встает задача сортировки таблицы АВС.

Таблица 1, иллюстрирующая классический алгоритм АВС классификации, отсортирована по значению критерия классификации (столбец 2). Выбор направления классификации (по возрастанию или по убыванию) определяется экономическим содержанием критерия классификации. В примере табл. 1 сортировка позиций номенклатуры запаса проведена по убыванию, так как экономия на закупке требует наибольшего внимания к позициям с высокой закупочной ценой (будущая группа А классификации).

Критерий скорости оборота или периода оборота запаса может требовать сортировки по возрастанию значений критерия, так как в группу А по общепризнанной логике должны включаться позиции, имеющие максимальную частоту заявок на обслуживание потребителей. Возможны и другие подходы.  

Третий этап АВС-классификации в классическом подходе основывается на предположении, что закон Парето действует в сфере бизнеса и, в частности, проявляется в статистике движения запасов. Практика зарубежных предприятий и анализ статистики отечественных предприятий показывают, что это не так. Закон Парето не является объективной взаимосвязью качественных характеристик и номенклатурных позиций запаса. Следовательно, популярное соотношение 80:20 не может использоваться автоматически при проведении АВС-классификации в управлении запасами.

Целесообразно использовать экспертный или эмпирический подход определения границы групп, в которых рекомендуемые значения качественных границ групп классификаций определяются специалистами, исходя из особенностей сферы бизнеса и групп номенклатуры.

Кроме того, сомнительно утверждение, что АВС-классификация должна включать 3 группы. Рассматриваемый пример табл. 1 показывает, что группа С, очевидно, должна быть подвергнута дальнейшему делению. Почти половина группы С (до позиции «Электроды») накапливает проценты нарастающего итога. Начиная от позиции «Электроды» и до конца таблицы идет накопление сотых долей процентов нарастающего итога. Если группа С предполагает минимальный контроль и внимание со стороны менеджеров, то таковой является в действительности группа D, включающая позиции от «Электроды» и ниже.

Таким образом, современный бизнес заставляет изменять классический образец проведения АВС-классификации не только по границам групп, но и ставить вопрос о количестве групп классификации при АВС-подходе.

АВС-метод привлекателен объективностью группирования номенклатуры на более и менее значимые позиции номенклатуры запасов. Следовательно, при решении вопроса о количестве и границах групп следует прибегать не к экспертным оценкам, а к максимально формализованным процедурам. Довольно популярным инструментом, описанным, в том числе, и в отечественных публикациях, является метод построения кумулятивной кривой (линии нарастающего удельного веса). Он заключается в построении на базе таблицы АВС-классификации графика кривой взаимосвязи качественных и количественных значений. Такая кривая, соответствующая примеру табл.1, приведена на рис. 1.

Далее необходимо соединить прямой крайние точки кривой и найти точку касания параллельной полученной прямой линии. Эта точка будет определять группу номенклатуры, для которой характер накопления качественного критерия однороден. Эта точка определит границы группы А (см. рис. 2).

Рис. 2. Иллюстрация определения количества и границ групп АВС-классификации. 

Далее требуется повторить процедуру, соединив прямой начальную и конечнуюточки оставшейся части кривой, и зафиксировать границы следующей группы, проведя прямую, параллельную получившейся прямой в точке касания с кривой.

Предлагаемый алгоритм позволяет автоматически определить границы и количество групп, но не исключает анализа получившейся классификации руководителем или специалистом в целях внесения необходимых корректив. Все же, акцент на максимальную объективность аналитической процедуры дает гарантии эффективности применения классификации в будущем.

Следует особо отметить, что, хотя использование каждого из трех рекомендуемых подходов к выделению групп и их границ в классификации АВС дает различные результаты, это не снижает практическую значимость каждого из подходов в определении приоритетных номенклатурных позиций при управлении запасами. 

Итак, современные подходы к АВС-классификации требует внимания к следующим вопросам:

- Выбор критерия классификации в связи с реализуемой стратегией предприятия исоответствующий мониторинг состава критериев и их значений.

- Использование более одного критерия классификации.

- Невыполнение закона 80:20 в сфере управления запасами.

- Использование экспертного (эмпирического) и метода построения кумулятивной кривой для определения количества и границ групп АВС-классификации. 

Анализ состава групп АВС-классификации отечественных предприятий

Иллюстрация разнообразия возможного состава А, В и С групп (вне зависимости от количества групп – их, как правило, бывает от 3 до 6 - основное внимание уделяется первым трем группам) приведена в табл. 4. В ней представлены результаты классификации номенклатуры запасов ряда отечественных и зарубежных  предприятий.

Как видно из табл. 4, колебания границ группы А довольно существенны и составляют от 65% до 89% значения накопленного значения качественного критерия (см. рис. 2а).

 Рис. 2. Соотношения групп А, В, и С по накопительным значениям

В свою очередь, группа В имеет границы в диапазоне от 10% до 25% (см. рис. 2б), а группа С – от 1% до 10%.

Подобный разброс указывает на разнообразие бизнес - ситуаций и невозможность ориентации на единственное, зафиксированное как универсальное, соотношение границ групп классификаций по накопленному значению качественного критерия.

Таблица 4. Иллюстрация границ групп АВС-классификации на примере ряда предприятий   

По количеству номенклатурных позиций групп А, В и С имеется обратное соотношение (см. рис. 3): численность группы А минимальна во всех вариантах проведенных классификаций, численность С – максимальна. 

Таким образом, общая идея АВС-классификация, столь привлекательная в классическом варианте работы, остается без изменения: метод АВС позволяет объективно определить номенклатуру запаса, требующую максимального внимания специалистов по качественному влиянию на деятельность организации, при этом ограничивая область управления до эффективного минимума.

Рис. 3. Соотношения групп А, В, и С по количеству номенклатурных позиций. 

 Общие рекомендации по работе с группами запасов АВС – классификации

Следующий вопрос в практическом использовании АВС-классификации: какие конкретные рекомендации могут быть при управлении запасами А, В и С групп?

Могут ли быть такие рекомендации универсальными для различных сфер бизнеса и различных предприятий? Ответ однозначен – да, рекомендации по управлению запасами номенклатуры при АВС-классификации имеют универсальный характер.

Именно в этом и заключается популярность этого инструмента логистики, так как он позволяет максимально рутинизировать принятие управленческих решений по состоянию запасов. 

В зависимости от того, с запасами какого вида мы имеем дело – запасами материальных ресурсов, незавершенного производства или готовой продукции – рекомендации имеют различный характер.

Так, данные табл. 4 показывают, что рекомендуемый уровень обслуживания потребности в А, В и С группах номенклатуры может быть довольно разнообразен (см. рис. 4)

Рис. 4. Уровень обслуживания потребности в А, В, С группах номенклатуры по табл. 4.

Однозначен приоритет группы А в уровне обслуживания – 98-95%. Группа В имеет более низкий уровень обслуживания, а группа С - наименьший (75-90%).

Логика снижения уровня обслуживания по группам номенклатура различна.

Предприятие, обозначенное как «Вариант 4» (см. табл. 4), использует равномерную шкалу снижения уровня обслуживания: 95%-85%-75%.

Предприятие «Вариант 5» - шкалу со снижением темпа сокращения уровня обслуживания: 98%-90%-85%. Предприятие «Вариант 7» не делает различия в уровне обслуживания потребности А, В и С групп номенклатуры, удовлетворяясь 90% удовлетворенных клиентов.В табл. 5 приведены рекомендации, принятые к использованию на некоторыхзарубежных предприятиях. 

Таблица 5

Рекомендации по управлению запасами АВС-классификации.