Как стало известно «Газете.Ru», ГИБДД может перестать закупать
переносные камеры-треноги фиксации нарушений ПДД, которые из-за
технических особенностей позволяют гаишникам только
наживаться на водителях, но не бороться с высокой аварийностью.
Инициатор идеи, депутат Вячеслав Лысаков, настаивает, что все
приборы, используемые в ГИБДД, должны сохранять информацию о
каждом нарушении — это поможет снизить уровень коррупции. В ГИБДД
признаются, что и сами ведут работу для того, чтобы сделать
свои камеры менее зависимыми от человеческого фактора.
Депутат
Госдумы и лидер партии «Автомобильная Россия» Вячеслав
Лысаков подготовил письмо к главе МВД Владимиру Колокольцеву с
просьбой перестать закупать для нужд ГИБДД некоторые модели
камер фиксации нарушений ПДД, которые гаишники используют
для вымогательства у водителей денег, а не для борьбы с
аварийностью. Речь идет о камерах, которые не запоминают
нарушение — гаишник показывает запись водителю, вымогает
взятку, а потом просто удаляет из памяти камеры.
О
своем предстоящем обращении к главе МВД «Газете.Ru» рассказал
сам депутат. Известный своими «автомобильными» поправками
парламентарий заявил, что зачастую автоматические камеры
фиксации, особенно переносные, применяются не для
профилактики нарушений и снижения аварийности, а лишь для
пополнения бюджета – как государственного, так и отдельных
полицейских.
«Очень часто используемые сейчас ГИБДД
автоматические средства фото-видеофиксации не имеют так
называемой фискальной памяти измерений, то есть памяти, которая
бы хранила информацию обо всех без исключения случаях
применения прибора, — рассказал Лысаков. – Благодаря ей можно
легко сравнить количество выписанных протоколов с числом
реальных нарушений – их должно быть одинаковое число».
По
словам депутата, особенно актуальна данная проблема для
переносных комплексов фиксации нарушений ПДД, так как именно с
их помощью проще всего наживаться на водителях. В качестве
примера таких приборов Лысаков привел переносную камеру
«КРИС-П», широко распространённую в российских регионах. Чаще
всего она представляет собой небольшой ящик, установленный
рядом с дорогой на треноге. Нередко полицейские пытаются
замаскировать устройства и, в частности, могут установить его в
багажник стоящей на обочине гражданской машины так, чтобы
водитель не смог догадаться, что его снимают. Несмотря на то, что
камера автоматически фиксирует нарушения ПДД и сохраняет в
памяти 20 последних роликов, удалить эти записи для
инспектора не составляет никакого труда.
Одновременно
инспекторы ставят такие «треноги» не в тех местах, где высокая
аварийность, а в так называемых местах-ловушках, где водители
нарушают из-за неудачного расположения знаков. Таким образом
дискредитируется вся система фото- видеофиксации
нарушений ПДД.
«Инспектор ДПС снимает правонарушение
где и как вздумается. Например, он может установить переносной
комплекс даже в движущийся автомобиль, после чего сделать
фотографию прямо на ходу, — рассказывает технологию обмана
Лысаков. — В таком случае и скорость «нарушителя» может быть
искусственно завышена, и ни о какой практической пользе для
безопасности на дорогах речи нет. Потом они догоняют
«нарушителя», показывают ему «мультик» и предлагают
договориться за половину суммы штрафа. Получив деньги, память
очищается и все – нет никаких доказательств, что он кого-то
останавливал и что-то фиксировал. И такой трюк за смену можно
проворачивать неоднократно».
По словам Лысакова,
камеры без фискальной памяти закупаются наравне с имеющими
такую функцию потому, что в МВД России нет обязательных
требований на этот счет. «Такая опция сейчас – на усмотрение
заказчика. Производитель изготовит прибор, как с ней, так и без
нее, — рассказал депутат. – В этой связи разрабатываемый
сейчас единый регламент для средств фото и видеофиксации
нарушений ПДД очень кстати. Мы постараемся закрепить в нем
необходимость наличия такой памяти».
В качестве
примера для подражания депутат привел Белоруссию, где
закупаются и применяются только устройства с фискальной
памятью. «Уже в сентябре я отправлю письмо Колокольцеву, в
котором настоятельно попрошу изменить систему заказов этой
аппаратуры, чтобы в обязательном порядке приобретались
устройства только с фискальной памятью, - подытожил депутат. В
руководстве ГИБДД России о предложении депутата Лысакова пока
ничего не слышали. «Я ничего не знаю о его инициативе, но мы и
сами, без подсказки, движемся в том же направлении, — заявил
«Газете.Ru» зам. главы ГИБДД генерал-майор Владимир Кузин. –
Вопрос не в самой фискальной памяти, а в том, чтобы у
инспектора не было самой возможности вмешиваться в работу
автоматического комплекса фиксации. Приборы, которые
позволяют ему это делать, у нас еще существуют».
По
словам Кузина, в ведомстве прекрасно знают обо всех нареканиях,
которые вызывает у автомобилистов работа некоторых
комплексов фиксации.
«Мы в курсе претензий граждан по
поводу возможного неправильного ввода данных в переносные
автоматические комплексы и поэтому предлагаем их оснащать
навигационным оборудованием, чтобы была абсолютно четкая
привязка к местности. Здесь идет работа, и все это будет
постепенно реализовываться».
Заведующий кафедрой
безопасности дорожного движения Московского автодорожного
института (МАДИ) Султан Жанказиев рассказал «Газете.Ru» о том,
что изначально возможность доступа человека к данным
автоматических камер фиксации была оправдана.
«Применять
автоматические комплексы у нас начали в 2006 году по
инициативе Минтранса, - вспоминает эксперт. – В качестве
эксперимента был задействован пилотный участок Минского
шоссе с 35 по 62 км, где на трех точках тестировалась эта
система.
Тогда она разрабатывалась как
межведомственная, и идеология в то время предусматривала
возможность дублирующего контроля различными
министерствами.
Тогда и не было необходимости в
обязательном порядке записывать всю информацию».
Все
изменилось после изменений в КоАП, когда контроль за этой
системой был полностью передан на баланс ГИБДД. «С того момента
были заложены основы принципиальной ошибки, которую мы
сейчас пытаемся исправить, — объясняет эксперт. — Ошибка
связана с тем, что система превратилась из концептуально
министерской в сугубо ведомственную, утилитарную.
Естественно, возникает масса подозрений в том, что в работу
системы может вмешаться человек, а самое главное, существует
такая теоретическая возможность. Поэтому систему нужно
дорабатывать».
Источник: www.logistic.ru
|